Epidemic当属机会网络(opportunistic networks)的开创性文章，本文列出我在读Epidemic论文的几个困惑，期待与您交流。

Epidemic论文

Epidemic论文如下：

A. Vahdat and D. Becker, “Epidemic routing for partially connected ad hoc networks,” Tech. Rep. number CS-200006, Duke Univ., no. CS-200006, pp. 1–14, 2000.

困惑1：两个节点相遇，如何交换消息？

两节点相遇时，由标号小的节点发起会话(如下图节点A)，进行如下3部操作：

图1 节点相遇，交换消息

咋一看，只有节点A给B发送消息，但论文还有一句话，表明了两个节点交换信息。

In turn, each host then requests copies of messages that it has not yet seen.

那么可以理解成，两节点相遇时，标号小的节点A将自已的summary vector发给标号大的节点B，B做个差集运算，将所缺少消息的vector发给A，接下来，可能会有如下两种情况：

• A将消息一次性发给B，随后，B再将消息一次性发给A，完成消息交换。我想这是论文的意思
• A与B交替发消息，即A先发一个消息，B收到后同时也给A发一个消息，依此类推。这样的做的好处是：发消息时可以捎带(piggbacking)ACK消息

尽管这两种情况的目的是一样的，即完成消息交换，但实现有区别，性能上也有区别，前者可以直接发送batch of messages，后者可以捎带ACK消息。您觉得具体实现的时候，该怎么做？

还有一个问题，我看有些论文声称，交换summary vector浪费了transmissions，真的是这样吗？交换summary vector可以避免吗？

困惑2：多个节点相遇，如何建立节点对pair-wise？

两个节点相遇的时候，标号小的节点发起会话，如下：

When two hosts come into communication range of one another, the host with the smaller identifier initiates an anti-entropy session

假设一个节点A进入到community(多个节点)，这意味着一个节点A同时与多个节点相遇，这个时候，怎么来确定论文所说的random pair-wise？

我的理解是这样的，节点A与多个节点相遇，此时每个节点都在竞争信道，谁竞争到了就发起会话(假设节点B，但这样不能保证标号小的节点先发起会话啊)，另一个节点就看谁先收到该消息(如离B越近越快收到消息)，这样就建立了节点对pair-wise。

我参照着wifiMAC协议CSMA/CA来理解的，不知道我这样理解对不对，求科普。

困惑3：既然是无线传输，为什么不充分利用广播的特性？

假设节点ABCDE相遇，即在各自的传输范围内，按照Epidemic的思路，节点ABCDE要两两相互消息，最后的结果是ABCDE的buffer是一样的。那么问题就来了，既然是无线传输，为什么不充分利用广播的特性，如A给B发送消息，CDE其实也可以收得到的(广播或者overhear)。

The ONE仿真器的Epidemic就是节点对传消息，尽管有多个邻居节点，这样仿真合理吗？合理性在哪？

困惑4：投递率delivery probability可以达到100%?

论文声称特写的条件下，投递率delivery probability可以达到100%，原文如下：

we ran the 10m simulation in a 100mx 500marea (still large, i.e., for mobile sensors) with all other parameters set to their default values, and achieved 100% message delivery with a 9,610 second average delivery time

我想的是，尽管消息的TTL是无限的，节点的buffer也是无限的，那也不能保证delivery probability能达到100%，因为还取决于移动模型(纵观全文，我没找有关移动模型的介绍)。试想这样的情况，节点A在5s的时候发一个消息B，但节点B在5s后，没有跟其他节点再相遇，那这个消息铁定是不能成功投递的。

困惑5：The ONE仿真器，转移执行权是否合理？

The ONE仿真器实现的router，update开头是一样的，即：

 super.update();
 if (isTransferring() || !canStartTransfer()) {
     return; 
 }

 if (exchangeDeliverableMessages() != null) {
     return; 
 }

举个例子说明exchangeDeliverableMessages是干嘛的，假设轮到A做update，但A发现其邻居节点B有消息m恰好目的节点就是A，那么A交出执行权给B，B做update，将m发给A。这样做合理吗？

更多困惑期待与您交流:-)

赞赏

微信赞赏支付宝赞赏